Granice wolności wypowiedzi adwokata
Authors:
- Anna Demenko
Abstract
The paper discusses the limits on the advocate’s freedom of expression in the context of the Act of 26 May 1982 on the Advocate’s Profession Law, in particular Article 8(1). The analysis leads to a conclusion that the advocate’s freedom of expression is more limited than the commonly granted freedom by the generally applicable rules of law, ethics, professional dignity and duties. Article 8(1) of the aforesaid Act seems to be superfluous: it neither sets the limits on the advocate’s freedom of expression nor excludes illegality. Considering the deontological rules and the advocate’s duties to be essential factual circumstances of a case may in individual situations influence the assessment of a specific conduct as illegal. It has also been indicated that the advocate should exercise due care as to the form and content of their statements, but special treatment of the profession is justifiable in case limitations are contravened by referring specific cases to disciplinary courts only and excluding the possibility of judicial proceedings.
- Record ID
- UAM238b3ce7b8a8467ba7a854be8ddb7d99
- Publication categories
- Author
- Other language title versions
- Limits on the advocate’s freedom of expression
- Pages
- 119-137
- Publication size in sheets
- 0.90
- Book
- Biłgorajski Artur Artur Biłgorajski (eds.): Granice wolności wypowiedzi przedstawicieli zawodów prawniczych, 2015, Wolters Kluwer Polska, 390 p., ISBN 9788326481062
- Keywords in Polish
- adwokat
- Abstract in Polish
- Artykuł poświęcony jest problematyce granic wolności wypowiedzi adwokata na tle obowiązującej ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, w szczególności art. 8 ust. 1. Przeprowadzona analiza doprowadziła do wniosku, że wolność wypowiedzi adwokata jest węższa od przyznawanej powszechnie wolności i jej granice wyznaczają powszechnie obowiązujące przepisy prawa, zasady etyki, godność zawodu oraz obowiązki zawodowe. Zapis art. 8 ust. 1 prawa o adwokaturze jawi się natomiast jako zapis zbędny – nie wyznacza on granic wolności wypowiedzi adwokata ani też nie zawiera wyłączającego bezprawność kontratypu. Uwzględnienie zasad deontologicznych oraz obowiązków adwokackich jako istotnych faktycznych okoliczności danej sprawy może w konkretnych przypadkach wpływać na ocenę bezprawności danego zachowania. Wskazano również, że adwokat powinien zachować szczególną dbałość o formę i treść wypowiedzi, uzasadnione jest jednak jego szczególne traktowanie w przypadku przekroczenia ograniczeń, poprzez poddanie określonych naruszeń wyłącznie sądownictwu dyscyplinarnemu oraz wyłączenie w określonych przypadkach możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności sądowej.
- Language
- pol (pl) Polish
- Score (nominal)
- 0
- Score
- = 0.0, 04-10-2021, MonographChapterAuthor
Share
- Uniform Resource Identifier
- https://researchportal.amu.edu.pl/info/article/UAM238b3ce7b8a8467ba7a854be8ddb7d99/
- URN
urn:amu-prod:UAM238b3ce7b8a8467ba7a854be8ddb7d99
* presented citation count is obtained through Internet information analysis and it is close to the number calculated by the Publish or PerishOpening in a new tab system.